A los investigadores y las Investigadoras.

En esta nueva carta a los Investigadores quiero hacer énfasis en un aspecto que aborda Maldonado (2002) en su libro Contrapuntos de Investigación. Se refiere al “núcleo de la investigación, es decir, al investigador. Dice el mencionado autor que esto puede ser un perogullada, y sin embargo, es preciso ponerlo siempre sobre la mesa. La investigación se condensa en productos de investigación, pero la verdadera riqueza de las Universidades y de los Centro e Institutos de investigación y Desarrollo son los investigadores. Para Maldonado (2002), estos pueden ser de dos tipos, según el grado de desarrollo que tenga la Universidad y/o Centro-Instituto.

En un plano, puede tratarse de investigadores individuales , esto es, de desarrollo de investigación basados en la iniciativa y la capacidad de individuos con muy buena preparación académica y que hayan dado ya muestra suficiente de investigación. En otro plano, se trata de grupos de investigadores verdaderamente integrados y trabajando en equipos: equipos de investigación, justamente.

Respecto a esta perspectiva, el cuidado de las Universidades debería estar enfocado hacia el bienestar y comodidades de los investigadores, a fin de que estos puedan adelantar satisfactoriamente sus proyectos (cosa que desafortunadamente, siempre no sucede).

Agrega al respecto que la favorabilidad de las condiciones a los investigadores tampoco debe convertirse en una condición permanente, pues debería estar sujeta a los desarrollos continuados de investigación por parte de los investigadores. En otras palabras, un profesor o profesora podría alcanzar los beneficios de ser investigador o investigadora, pero si su trabajo no es continuado o no anticipa horizontes reales de ulteriores investigaciones, podría volver a su situación anterior, como profesor profesora, punto. En este aspecto existen un amplio debate en las universidades públicas y privadas sobre estos aspectos y otros anexos semejantes.

Ahora bien, es preciso comprender adecuadamente que el centro de la investigación sea el investigador (o los investigadores). Ya sea que la investigación se adelante en cualquiera de los dos planos anteriormente mencionados- como iniciativa personal, o por la pertenencia a un equipo o grupo de investigación-, lo verdaderamente determinante de la investigación (= del investigador) consiste en su capacidad para crear escuela de pensamiento, esto es escuela de investigación.

Pensar en el investigador como núcleo de la investigación puede considerarse un ego-centrismo en la academia, pero las universidades y/o Centros-Institutos, se hacen visibles por los investigadores y no necesariamente por las investigaciones. Se dice comúnmente, “el investigador Rodolfo Llinas, adelanta una investigación”. El científico, Alberto Quijano hace un descubrimiento importante”. Es decir, se piensa primero en el investigador como sujeto que desarrolla un quehacer: “ir tras el vestigium, ir tras la huella, descubrir algo nuevo, hacer investigación. Luego se recae sobre el producto como praxis científica.

Según Lizardo Carvajal (2013) el investigador, en su condición de sujeto de investigación, es una expresión social. Es decir, expresa las condiciones de conocimiento y las necesidades de la sociedad que lo produce. Pero si tal determinación es clara, también es el hecho de que el sujeto de investigación, además de recibir impresiones, elaborarlas e interrelacionadas, es capaz de producir imágenes, juicios, conceptos e ideas científicas. Es quien logra estructurar modelos, algoritmos y símbolos, como instrumentos de expresión de una realidad. En suma, el Sujeto investigador es un ser activo, productor, que desborda los límites de los sentidos en la infinita riqueza de la imaginación.

En efecto, el investigador, la investigadora, es el ser comprometido (a) socialmente, con libertad, con conciencia de la realidad, interroga por la ley o leyes que rige un fenómeno, por las causas que lo determinan y por las posibilidades de aplicación de sus propiedades. Es el primer elemento que integra la estructura y el proceso de la investigación científica y social como sistema. (Carvajal, 2013).

Si queremos investigadores en la universidad con productos de investigación debemos comenzar a trabajar en la “escuela de investigadores”. Una escuela que forme en una nueva mentalidad, modo y rol de ser investigador. Hay que recordar el Manual Frascati publicado por la OCDE, quien proporciona una definición del investigador o investigadora, que refleja la diversidad de situaciones: «Especialista involucrado en la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos, y sistemas, y/o encargado de la gestión de los proyectos en cuestión»[1]

La escuela de Investigadores es una posibilidad de creación y/o maduración del Investigador como legitimo activo de la investigación, es decir, de la generación de procesos y productos. Una escuela de investigadores, es también, una parte del sistema- núcleo de investigación. En todo caso, queda abierta la discusión sobre el puesto del investigador en la universidad y su impacto en la comunidad científica. Es decir, es solo el comienzo de una reflexión y condición de pensamiento que Martes de los investigadores propone a los interesados por la investigación como suma de prácticas científicas.

Finalizo esta carta manifestando al unísono de Lizardo Carvajal (2013) que “La Praxis Científica, como actividad basada en la conciencia social del investigador, lo faculta para actuar libremente. Lo conduce del “Reino de la Necesidad al Reino de la Libertad”. Es allí donde el investigador puede ser feliz. (p.3)

Referencias

-Maldonado, Carlos Eduardo (2002) Contrapuntos de Investigación. Colección Bios y Ethos. Ediciones el Bosque. Bogotá.

-http://www.lizardo-carvajal.com/sujeto-de-investigacion/

-[1] Frascati manual (2002). Proposed standard practice for surveys on research and experimental development» OECD. p. 93.