Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para HECTOR TREJO CHAMORRO el febrero 10, 2017 a las 6:10pm

La pregunta es provocadora y evocadora: ¿Por qué la institución escolar no decide cómo y cuándo entrar en el proceso de transformación curricular?

Porque el sistema político es mas fuerte que la Institución escolar. Sistema mata a institución. Lo que se busca es que la Institución reproduzca la logia del sistema. El sistema financia la educación según politicas de un macrosistema que es mas fuerte que el sistema político. Es decir, es una cadena donde el sistema escolar es el micro sistema que acata las ordenes de lo que viene de arriba, de lo que no es visible al sistema. Es una relación en cascada que no mira al sujeto de aprendizaje, al maestro sino a lo que hay que reproducir en la sociedad.

Le voy a citar unos textos de Estanislao Zuleta: "la educación un campo de combate) (Lo puede buscar en internet) para que se haga una idea global de lo que pasa con su pregunta:

Vivimos en una sociedad que es altamente burocratizada —señala Gintis — para referirse no sólo a las sociedades capitalistas sino también a las sociedades que hoy se consideran socialistas. En estas sociedades altamente burocratizadas el individuo va a participar en empresas (públicas o privadas) en las cuales existe una rígida jerarquía en dos sentidos: el trabajo que manda y el trabajo que obedece; el trabajo que planifica y el trabajo que ejecuta" (Zuleta, 1998).

"La educación, y el maestro sin saberlo, están formando al individuo para que funcione como necesita el sistema, está preparando burócratas, en el sentido amplio de la palabra". La educación y el (sistema educativo de un país- de cualquier país) se ocupa de preparar a los estudiantes para intervenir en las distintas formas de trabajo productivo en los diversos sectores de la economía (y del sistema imperante.

Y finalizo con la frese: "El profesor norteamericano Gintis, al analizar la educación norteamericana, sostiene que para el sistema capitalista es necesario formar no solamente un conjunto de individuos con determinados conocimientos sino también con una determinada aptitud y ella básicamente es la renuncia a toda iniciativa".

De este modo, los sistemas educativos han renunciado a toda iniciativa porque es mas fuerte lo que esta arriba que la incitativa que se propone, salvo que la idea sea el resultado de un colectivo que haya entendido que la educación es un "campo de combate".

Revise el texto de Estanislao para que reflexione sobre la nota final del artículo:

Quiero precisar que mis opiniones no quieren decir que se liquide entonces la educación. Es un mal negocio para las clases dominantes y allá ellos con su negocios e inversiones. El campo de la educación es un campo de combate. Todo el mundo puede combatir allí, desde el profesor de primaria, pasando por el de secundaria hasta el profesor de física atómica de la universidad. Combatir en el sentido de que mientras más busque la posibilidad de una realización humana de las gentes que educan más estorba al sistema. Por el contrario, mientras más se eduque a las demandas impersonales
del sistema más le ayuda a su sostenimiento y perpetuación. Este es el campo de combate de los educadores, tienen un campo abierto allí y es necesario que tomen conciencia de su importancia y posibilidades. (Zuleta, 1998)

Hasta la próxima y espero que haya tocar la sensibilidad de su inquietud.

• ▶ Responder