Jordan Peterson y Camille Paglia

Visión de la masculinidad de un grupo de mujeres desde la perspectiva de Jordan Peterson el año 2017, en una conversación con Camille Paglia, conocida entre otras cosas, por afirmar que el famoso patriarcado que, según el feminismo, es responsable de todos los males de este mundo, no existe.
J. Peterson afirma: “Tienen trastornos graves de la personalidad” “La feminidad malvada socava el poder masculino”
“Mujeres que han tenido relaciones patológicas con hombres, no pueden diferenciar entre la autoridad y el poder tiránico”
Algunos presentan a Camille Paglia (Nueva York, 1947) como la feminista a la que odian las feministas. El año 2018 selló las frases:
“El feminismo ha conseguido envenenar la atmósfera cultural con su aversión a lo masculino”
“Sin el hombre, la mujer nunca hubiera salido de la cueva”

¿Quién es Jordan Peterson? Psicólogo y profesor canadiense, que actualmente da clases en la Universidad de Toronto. Aunque es considerado un crítico del marxismo, de todo lo políticamente correcto, y de la izquierda radical, es sobre todo un estudioso que intenta comprender y desentrañar los contenidos de las tendencias políticas, sociales y culturales.
Por su parte, Camille Paglia, profesora estadounidense de la Universidad de Filadelfia. Es escritora y estudiosa de la conducta de la sociedad.

La feminidad malvada socava el poder masculino: Jordan Peterson

Camille Paglia
¿Y qué es esto de crear el departamento de estudios feministas de la nada? Con un chasquido de dedos se creó. El Departamento de Literatura se desarrolló a lo largo de un siglo. Tiene sólidos argumentos internos. ¿Y de repente se crea un departamento que tiene una agenda política desde el principio?
¿Con gente sin ninguna información en ese campo de estudio? ¿Cuáles deberían ser los parámetros? ¿Cuáles deberían ser los requerimientos? ¿Qué pasa con la biología, si van a discutir sobre género? Ese debió ser el requerimiento número uno en el programa de cada departamento de estudios feministas. Pero no. No se metieron con eso.
Los administradores querían resolver un problema de relaciones públicas. Tenían facultades con muy pocas mujeres a nivel nacional, cuando el movimiento feminista acababa de empezar. Eran el centro de atención. Necesitaban rápidamente una facultad de mujeres y colocar el tema femenino en la agenda y, entonces, pues, que se haga el Departamento de Estudios Feministas.
Contratemos a unas mujeres, normalmente del Departamento de Literatura. Pongámoslas por aquí y por allá. Amontonémoslas ahí. Ustedes inventen esto. Ustedes dirán qué es. Y por eso es que los estudios feministas se paralizaron en cierto punto, por su ideología, a mediados de 1970.
Yo ya estaba protestando contra ello. Yo ya era una precursora, debido a mi apoyo al feminismo. Antes de que se creará la NOW (National Organización for Woman). Pero no podía tener una conversación decente con esas mujeres. Con el tema de la biología eran un desastre. No sabían nada sobre las hormonas. Creo que hasta me peleé por eso. Había gente muy convencida de que la biología no tenía nada que ver con las diferencias de género.
El deseo patológico de destruir el patriarcado

Jordan peterson
Me parece que eso también está relacionado al énfasis posmodernista en el poder, porque hay algo horrible que subyace ahí, y es algo que también se reflejó en la Unión Soviética, especialmente en los años 20. Existe esta idea radical de que podías recrear a un ser humano desde cero, ya que no poseían una naturaleza esencial.
Si tu hipótesis fundamental es que no existe nada fuera del poder, y realmente crees en eso, entonces eso también te da el derecho a ejercer tu poder para la creación de una humanidad que tu visión utópica imagina. Y me parece que eso también justifica la insistencia posmodernista en que todo es solamente una construcción lingüística. Y, nuevamente, se relaciona con la noción de poder con la que están tan obsesionados Derrida, Foucault y Lacan.
Entonces, me parece que están tratando de tomar todo el poder posible para la creación de seres humanos para sí mismos. Sin ningún tipo de condición restrictiva. No hay historia. No hay biología. Y todo es una cultura fluida que puede controlarse a voluntad. Por ejemplo, en Canadá hay argumentos terribles en cuanto al esencialismo biológico. Algo que pasó, ante lo cual yo me opuse hace un año, es que la visión socioconstructivista de la identidad humana ha penetrado la ley canadiense.
Se insiste en que el sexo biológico, la identidad de género, la expresión de género y la inclinación sexual varían independientemente, sin relación causal alguna entre ellas. Eso está en la ley. Y no sólo ahí, sino que se enseña en todos lados: en las fuerzas armadas, en la policía, en la escuela primaria y secundaria.
Y detrás de todo esto, se observa una horrible lucha por el poder arbitrario, que está relacionada con esa loca idea de la utopía. Pero aún no entiendo exactamente. No entiendo cuál es el odio que los motiva, el cual está surgiendo, por ejemplo, en la política identitaria y en el deseo de dedicarse a demoler el patriarcado.
Esto me recuerda algo, y quería hablarle sobre esto. Usted es admiradora de Erich Neumann y de Carl Jung. La conexión con Neumann es interesante; creo que es un maldito genio. Me encantó La Gran Madre. Es un gran libro y también una gran advertencia. Y también Los Orígenes e Historia de la Conciencia. Uno de los libros más influyentes, sí. Es tan interesante. Leí un ensayo suyo, no recuerdo el nombre.

Camille Paglia
Fue una cátedra que di sobre Neuman en la universidad de Nueva York.
Las ideologías sólo son mitologías fragmentadas

Jordan Peterson
Siempre me ha sorprendido que ese libro no tuviera el impacto que debió. El mismo Jung, en el prefacio, dijo que a él le gustaría haber escrito ese libro. Se asocia mucho con los símbolos de transformación de Jung. Y fue una gran influencia en mi libro Maps of Meaning, en el cual intenté describir los arquetipos universales que aparecen en las estructuras religiosas que postuló Jung.
Aquello que yo observo, y puede decirme qué piensa al respecto, en el libro de Neuman, es que la conciencia, simbólicamente masculina por varias razones, se representa como algo que se alza contra la fuerza de la tragedia que se contrapone, desde una inconsciencia subyacente, simbólicamente femenina.
Es algo que siempre puede replegarse de vuelta hacia esa inconsciencia. El microcosmos en ese sentido sería la dinámica familiar freudiana de la madre comestible, en la que la madre es tan sobreprotectora y omnipresente que interfiere con el desarrollo de la competencia, no sólo de su hijo, sino también de su hija. De sus hijos en general.
Me parece que esa es la dinámica que se está llevando a cabo en nuestra sociedad actual. Está relacionado, de una manera que no entiendo, con esa idea de que todas las formas de autoridad masculina no son más que poder tiránico. La representación simbólica es así: 1.- Padre tiránico. Sin aprecio por el padre benévolo. 2.- Madre benévola. Sin aprecio por la madre tiránica.
Yo concibo a las ideologías como mitologías fragmentadas. Así es cómo obtienen su poder arquetípico y psicológico. En una representación balanceada, tienes a la madre severa y a la madre buena. Neumann lo expuso muy bien. Y tienes al padre severo y al padre bueno. Significa que la cultura te aplasta hasta casi matarte, pero también te potencia y te desarrolla. Se observa un balance. Y luego tienes al individuo heroico y antagonista.
Pero en el mundo de los postmodernistas, y esto parece estarse infiltrando en la cultura en general, únicamente tienes al padre tirano. Únicamente tienes la fuerza destructiva de lo masculino y la conciencia. Y únicamente está la madre benévola. Es una ideología terrible. Me parece que está chupando la vitalidad, lo cual tiene sentido simbólicamente, de nuestra cultura. Esto se aprecia en la creciente destrucción de los hombres jóvenes, y no sólo ellos, en términos de su desempeño académico. Se están quedando bastante atrás en la escuela primaria, bastante atrás en la secundaria, y están abandonando la universidad a un ritmo alarmante.

Camille Paglia
Bueno, la educación pública ha sido totalmente infiltrada por esta propaganda antimasculina. Para mí, las escuelas de ahora son como una cárcel. Son especialmente destructivas para los varones que tienen mucha energía física. Yo misma me identifico como transgénero, pero no necesito que el mundo entero sea alterado para que encaje con mi autoimagen particular.
Yo creo en el poder de las hormonas. Creo que los hombres existen, y las mujeres existen, y son distintos biológicamente. Creo que no hay una cura para el estado enfermo actual de nuestra cultura. Excepto si los hombres empiezan a alzarse y exigir respeto nuevamente en su carácter de hombres.
Todo lo que ven es al hombre opresor

Jordan Peterson
Ok, tengo una pregunta sobre eso. Hace un año hicimos un estudio para averiguar si existía tal cosa como lo políticamente correcto, desde el punto de vista psicométrico, para averiguar si el conglomerado disperso de creencias podía agruparse estadísticamente. Encontramos dos factores, sobre los que no profundizaré. Pero luego buscamos aquello que prediga la alianza de alguien con el credo de lo políticamente correcto.
Algunos hallazgos fueron sorprendentes. Uno de los indicadores era ser mujer. Los atributos psicológicos asociados a la feminidad, amabilidad y niveles altos de emoción negativa, también fueron indicadores independientes. Pero también lo fueron ciertos síntomas de trastornos de la personalidad.
Creo que es muy relevante, porque parte de lo que sucede es que… Pienso que las mujeres que han tenido relaciones gravemente patológicas con hombres, no pueden diferenciar entre la autoridad masculina y seguridad, y poder masculino tiránico. No pueden diferenciarlo, porque todo lo que ven es al hombre opresor. Puede que hayan tenido experiencias en las que… Sus experiencias con hombres deben haber sido tan toscas que esa diferenciación nunca se logró. Y debe lograrse.
Deben tener muchas experiencias con hombres, y con buenos hombres, para lograrlo. Y también me parece que estamos siendo poco a poco dominados por una visión de la masculinidad que es propia de mujeres que tienen trastornos de la personalidad grave, y que por lo tanto son incapaces de tener relaciones sanas con hombres. Y ese es el problema.
Mujeres sensatas deben detener a sus hermanas dementes
Mi esposa también lo ha mencionado. Dice que los hombres van a tener que levantarse. Pero hay un problema. Yo sé cómo oponerme a un hombre que se está metiendo conmigo de manera injusta. Y lo sé porque los parámetros de mi resistencia están bien definidos. Y son estos… Hablamos. Discutimos. Nos empujamos. Y luego se vuelve violento. ¿De acuerdo? Si sobrepasamos el límite de la discusión civilizada, sabemos cuál es el siguiente paso.
Eso está prohibido en la discusión con mujeres. Entonces, no creo que los hombres puedan controlar a las mujeres desquiciadas. En verdad no lo creo, creo que tendrán que rendirse porque… No por incredulidad. Es que no hay un paso adelante que puedas tomar bajo esas circunstancias.
Si tratas con un hombre agresivo o loco, la reacción se vuelve física rápidamente. Al menos la amenaza está ahí. Cuando los hombres hablan entre sí, en una circunstancia seria, esa amenaza subyacente de lo físico siempre está presente, especialmente si es una conversación seria, y eso mantiene la situación civilizada hasta cierto punto. Si hablas con un hombre que no pelearía contigo bajo ninguna circunstancia, estás hablando con alguien a quien no le tienes un centímetro de respeto.
Pero yo no puedo ver la forma… Por ejemplo, hay una mujer en Toronto que está organizando este movimiento contra mí y otras personas, quienes íbamos a hacer un evento sobre libertad de expresión. Y ella logró organizar algo de una manera muy efectiva. Y ella es muy ofensiva. Nos comparó con los nazis públicamente, por ejemplo, y usó una esvástica, lo cual no aprecio mucho.
Yo no tengo defensa ante ese tipo de locura femenina, porque las técnicas que yo usaría contra un hombre que usa esa táctica están prohibidas. Entonces, me parece que no son los hombres los que tienen que levantarse y decir basta, si bien es algo que deben hacer.
Me parece que las mujeres sensatas deben levantarse contra sus hermanas dementes y decir basta. Basta con el odio a los hombres. Basta con la patología. Basta con traernos vergüenza como género. Ahí el problema, y con esto acabo mi pequeña diatriba, es que la mayoría de las mujeres sensatas que conozco están ocupadas haciendo cosas sensatas.
Tienen su carrera; tienen su familia. Están muy ocupadas. Parece que no tienen el tiempo ni el interés de ir tras sus hermanas arpías dementes. Entonces, no veo ninguna fuerza reguladora de esa feminidad malvada. Y me parece que está invadiendo la cultura y socavando el poder masculino de la cultura de una manera fatal. Realmente lo creo.
Reducir las jerarquías a dinámicas de poder, es ignorante

Camille Paglia
Yo también lo creo. Hay un declive sintomático de la cultura occidental, y sólo seguirá cayendo. Creo que la gente no se da cuenta de que la masculinidad aún existe en el mundo, como un código entre los yihadistas. Y tienes una masculinidad apasionada rodeando la frontera como los hunos y los bárbaros durante el Imperio Romano.
Veo esta cultura pudriéndose desde dentro y destripándose, literalmente. Los patrones comunicativos de las mujeres se han desarrollado en el mundo de las mujeres. La división de trabajo tenía sentido. El sexismo contra la mujer no era la causa de la división del trabajo. Los hombres salían a cazar y hacían los trabajos peligrosos. Las mujeres se quedaban en el hogar porque había mujeres embarazadas, mujeres lactantes, mujeres ancianas, que se quedaban a cocinar, etcétera.
Creo que estos patrones comunicativos se han desarrollado a través de los siglos. Los hombres tenían que fortalecerse unos a otros cuando iban a salir. Los nativos americanos salían hasta por dos semanas, con la temperatura bajo cero, y muchos de ellos morían. La idea de que cualquier tipo de separación de los sexos, o la existencia de ámbitos de los sexos, es inherentemente sexista…

Jordan Peterson
Inherentemente motivada por dinámicas de poder

Camille Paglia
…. Está equivocada. La solución a todo, a todo aquello de lo cual estamos hablando, es educar sobre nuestra historia temprana. La gente debe entender la Edad de Piedra, el Período Nómada, la Era Agraria. Cómo se desarrolló la cultura en Mesopotamia, los grandes proyectos de irrigación, también en Egipto, en donde por primera vez se volvió necesaria una autoridad de gobierno central para dominar esta situación.
Había circunstancias ambientales difíciles, como el desierto de Mesopotamia, o la característica peculiar de la geografía egipcia, en la que sólo existía una pequeña línea fértil a orillas del Nilo, y el resto era desierto. Entonces, la civilización y la autoridad no consiste necesariamente en tomas de poder, sino en formas de organización para lograr algo en favor de la sociedad en su conjunto. Y la gente no lo entiende.
Jordan Peterson
Esa es justamente una simbolización del padre bueno.

Camille Paglia
Reducir todas las jerarquías a dinámicas de poder, de poder egoísta, es completamente ingenuo. Es ignorante. Entonces, yo opino que la educación debe ser totalmente restructurada, incluyendo a la educación pública, de tal manera que se enseñe la historia más antigua, para que los jóvenes de hoy, que no saben nada acerca de cómo se creó el mundo que habitan, puedan entender lo maravilloso que es el paraíso tecnológico en el que viven. Y es el producto del capital, de la innovación individual. La mayor parte es producto de la tradición occidental, a la cual todos quieren despreciar hoy en día.

Aquí puedes ver el video completo: https://www.youtube.com/watch?v=v-hIVnmUdXM&t=1776s
YouTube/Jordan B Peterson Jordan Peterson / Facebook/jordanpetersonfans
Fuente: Exilio MX Lunes, 23 Noviembre 2020 10:38 Fuente: Exilio
https://exilio.mx/cultura/item/1465-la-feminidad-malvada-socava-el-...