Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para N. nicanor C. coria el agosto 15, 2012 a las 9:23pm

Estaga buscando un foro divertido, y me he encontrado con esto.
Primero. No existe una cultura originaria, porque son sombras, ¿qué es rural??? una sombra de la ciudad. Darle importancia a algo tan nocivo sería más que fatal.

Segundo.No importa lo que el mundo "intelectual" piense sino se dirige a los negocios. Prueba: El mundo, ni bolivia cambia.

Tercero. Una identidad desde el propio marco cultural es mimético; otra sombra.

Cuarto. Es comprensible la estupides del "intelectual". Prueba: Mire a su alrededor; fiesta, fiesta, ruido, discotecas, ...todo, todo para un solo odjetivo: Matar la abstraccion. Todo entonces es intuitivo, sentido común o astusia.

Y quinto. ¿Nos esforsamos para ser sombras, modernidad??? ¿A qué le tienen miedo, a no poder lucrar mejor que occidente??? ¿Por qué no intentan crear algo nuevo, qué importa que los originarios perdieran a ser un tacho de basura o que los occidentales sean maricas declarados??? Hay otro camino, lo sé, es nuestro deber buscarlo.

Saludos.

Permalink Responder para Sonia Alcocer Mayorga el noviembre 11, 2012 a las 5:55am

N. Nicanor:
Recien pude entrar a la página y me apena recien contestar. No aceptar la existencia de la cultura originaria es estar dentro de la filosofía de las ideas y clases dominantes y del control mental. Cómo negar la cultura originaria???No obstante la realidad evidente, ya no nos quedan ojos para ver, ni oídos para escuchar, ni cerebro para pensar, ni corazón para sentir nuestra propia agonía, que es la de la especie humana. Somos y seguimos siendo seres encadenados, seres controlados, seres alienados. Si negamos la existencia de la cultura originaria ¿de dónde venimos los bolivianos? ¿Qué culturas incidieron en la conformación de nuestra actual identidad?.
El mundo colonial es un mundo en compartimientos. Sin duda resulta superfluo, en el plano de la descripción, reconocer la existencia de área rural y ciudades, de escuelas para indígenas y escuelas para citadinos, así como es superfluo recordar el apartheid en Sudáfrica. No obstante, si penetramos en la intimidad de esa separación en compartimientos, podremos al menos poner en evidencia algunas de las líneas de fuerza que presupone. Este enfoque del mundo colonial, de su distribución, de su disposición geográfica que va a permitirnos delimitar los ángulos desde los cuales se reorganizará la sociedad descolonizada.
Sin duda es latente la etnofagia, es de suma urgencia la descolonización mental para poder buscar de manera creativa soluciones a nuestros problemas, pero esto no sera posible si no reconocemos o revalorizamos nuestra identidad cultural.
Como dice Fanon, la descolonización, que se propone cambiar el orden del mundo es, como se ve, un programa de desorden absoluto. Pero no puede ser el resultado de una operación mágica, de un sacudimiento natural o de un entendimiento amigable. La descolonización, como se sabe, es un proceso histórico: es decir, que no puede ser comprendida, que no resulta inteligible, traslúcida a sí misma, sino en la medida exacta en que se discierne el movimiento historizante que le da forma y contenido. La descolonización es el encuentro de dos fuerzas congénitamente antagónicas que extraen precisamente su originalidad de esa especie de sustanciación que segrega y alimenta la situación colonial. Su primera confrontación se ha desarrollado bajo el signo de la violencia y su cohabitación —más precisamente la explotación del colonizado por el colono— se ha realizado con gran despliegue de bayonetas y de cañones. El colono y el colonizado se conocen desde hace tiempo. Y, en realidad, tiene razón el colono cuando dice conocerlos. Es el colono el que ha hecho y sigue haciendo al colonizado. El colono saca su verdad, es decir, sus bienes, del sistema colonial.

Permalink Responder para Horacio Mendez el julio 25, 2015 a las 7:55am

Sonia:

Me atrevo a responder su planteo, a pesar de no ser compatriota suyo, pero sí un muy interesado observador y analista del proceso boliviano. Es mi opinión, y espero que no la tome a mal, que su planteo sería en parte cierta, pero, para que usted no repita lo que critica, tendría que considerar ciertas condiciones atenuantes, como serían: a) que algunos investigadores pueden realmente identificarse con determinados paradigmas filosóficos, aunque no sean de su agrado o aunque haya evidencia en su contra, ya que todo paradigma partiría de alguna evidencia a su favor (y de una presunta verdad detrás de él), aunque entre medio existiesen "malas interpretaciones" de la misma; b) No toda la verdad estaría en las múltiples culturas de los pueblos originarios y no todas las falsedades provendrían del pensamiento "occidental" (tanto un extremo, como el otro, serían dogmas productos de las fantasías, y poco de racional y consciente tendrían); c) extrictamente, las espiritualidades y los habits culturales, que le dan la riqueza filosófica a los pueblos originarios, no son racionales y conscientes (a pesar de que se hagan presentes permanentemente).
Es mi opinión, humilde y plagada de errores, que el entrar en el juego del extremismo polarizado, alimenta el contradiscurso.