Planteo esta aseveración, a todos mis compatriotas bolivianos, para poder debatir este tema tan presente, en estos momentos de cambio que vive nuestro Estado Plurinacional Bolivia, ya que uno de los principios manifestado en la Ley O70 es la Interculturalidad y la Descolonización.

La conquista y colonización de América supuso la segregación de las culturas indígenas, pero una vez que los Estados naciones "independientes" se construyeron, emergió el complejo de inferioridad: La América Latina de los Estados naciones bregaba por ser filosóficamente moderna y para ello no sólo estaba dispuesta a aprender de los maestros occidentales, sino a negar e ignorar los saberes y prácticas de las culturas originarias.
(...) hay corrientes filosóficas en América Latina que no tienen identidad y que ni se dan cuenta de la existencia de este problema. Esta clase de filósofos funcionan por un proceso de pura y simple asimilación intelectual. No problematizan suus realidades sino que "prestan" a las metrópolis sus problemáticas para "reproblematizarlas". Estos "filósofos" son extremadamente sensibles a las modas teóricas. Este fenómeno constituye un Estado de inconsciencia histórica, de falta de un YO cultural. Incosciencia, en la medida que este intelectual no ha racionalizado e integrado en su conciencia los antecedentes histórico-culturales de su medio. En estas condiciones su producción teórica no tiene especificidad, es amorfa y generalista. (Montiel,S.d).

Entonces... No fueron las culturas indígenas las que se supieron inferiores respecto a la filosofía europea o a la cultura occidental, porque mientras la América Latina de los mestizos y criollo se esforzaba por ser cada vez más moderna, las culturas indígenas, aún hasta el presente, luchaban por reconstituirse, ya no solo en el plano de la filosofía, sino en la espiritualidad, la educación, la economía y la política. ¿O, no es así????

Visitas: 401

Respuestas a esta discusión

Estaga buscando un foro divertido, y me he encontrado con esto.
Primero. No existe una cultura originaria, porque son sombras, ¿qué es rural??? una sombra de la ciudad. Darle importancia a algo tan nocivo sería más que fatal.

Segundo.No importa lo que el mundo "intelectual" piense sino se dirige a los negocios. Prueba: El mundo, ni bolivia cambia.

Tercero. Una identidad desde el propio marco cultural es mimético; otra sombra.

Cuarto. Es comprensible la estupides del "intelectual". Prueba: Mire a su alrededor; fiesta, fiesta, ruido, discotecas, ...todo, todo para un solo odjetivo: Matar la abstraccion. Todo entonces es intuitivo, sentido común o astusia.

Y quinto. ¿Nos esforsamos para ser sombras, modernidad??? ¿A qué le tienen miedo, a no poder lucrar mejor que occidente??? ¿Por qué no intentan crear algo nuevo, qué importa que los originarios perdieran a ser un tacho de basura o que los occidentales sean maricas declarados??? Hay otro camino, lo sé, es nuestro deber buscarlo.

Saludos.

N. Nicanor:
Recien pude entrar a la página y me apena recien contestar. No aceptar la existencia de la cultura originaria es estar dentro de la filosofía de las ideas y clases dominantes y del control mental. Cómo negar la cultura originaria???No obstante la realidad evidente, ya no nos quedan ojos para ver, ni oídos para escuchar, ni cerebro para pensar, ni corazón para sentir nuestra propia agonía, que es la de la especie humana. Somos y seguimos siendo seres encadenados, seres controlados, seres alienados. Si negamos la existencia de la cultura originaria ¿de dónde venimos los bolivianos? ¿Qué culturas incidieron en la conformación de nuestra actual identidad?.
El mundo colonial es un mundo en compartimientos. Sin duda resulta superfluo, en el plano de la descripción, reconocer la existencia de área rural y ciudades, de escuelas para indígenas y escuelas para citadinos, así como es superfluo recordar el apartheid en Sudáfrica. No obstante, si penetramos en la intimidad de esa separación en compartimientos, podremos al menos poner en evidencia algunas de las líneas de fuerza que presupone. Este enfoque del mundo colonial, de su distribución, de su disposición geográfica que va a permitirnos delimitar los ángulos desde los cuales se reorganizará la sociedad descolonizada.
Sin duda es latente la etnofagia, es de suma urgencia la descolonización mental para poder buscar de manera creativa soluciones a nuestros problemas, pero esto no sera posible si no reconocemos o revalorizamos nuestra identidad cultural.
Como dice Fanon, la descolonización, que se propone cambiar el orden del mundo es, como se ve, un programa de desorden absoluto. Pero no puede ser el resultado de una operación mágica, de un sacudimiento natural o de un entendimiento amigable. La descolonización, como se sabe, es un proceso histórico: es decir, que no puede ser comprendida, que no resulta inteligible, traslúcida a sí misma, sino en la medida exacta en que se discierne el movimiento historizante que le da forma y contenido. La descolonización es el encuentro de dos fuerzas congénitamente antagónicas que extraen precisamente su originalidad de esa especie de sustanciación que segrega y alimenta la situación colonial. Su primera confrontación se ha desarrollado bajo el signo de la violencia y su cohabitación —más precisamente la explotación del colonizado por el colono— se ha realizado con gran despliegue de bayonetas y de cañones. El colono y el colonizado se conocen desde hace tiempo. Y, en realidad, tiene razón el colono cuando dice conocerlos. Es el colono el que ha hecho y sigue haciendo al colonizado. El colono saca su verdad, es decir, sus bienes, del sistema colonial.

Sonia:

Me atrevo a responder su planteo, a pesar de no ser compatriota suyo, pero sí un muy interesado observador y analista del proceso boliviano. Es mi opinión, y espero que no la tome a mal, que su planteo sería en parte cierta, pero, para que usted no repita lo que critica, tendría que considerar ciertas condiciones atenuantes, como serían: a) que algunos investigadores pueden realmente identificarse con determinados paradigmas filosóficos, aunque no sean de su agrado o aunque haya evidencia en su contra, ya que todo paradigma partiría de alguna evidencia a su favor (y de una presunta verdad detrás de él), aunque entre medio existiesen "malas interpretaciones" de la misma; b) No toda la verdad estaría en las múltiples culturas de los pueblos originarios y no todas las falsedades provendrían del pensamiento "occidental" (tanto un extremo, como el otro, serían dogmas productos de las fantasías, y poco de racional y consciente tendrían); c) extrictamente, las espiritualidades y los habits culturales, que le dan la riqueza filosófica a los pueblos originarios, no son racionales y conscientes (a pesar de que se hagan presentes permanentemente).
Es mi opinión, humilde y plagada de errores, que el entrar en el juego del extremismo polarizado, alimenta el contradiscurso.

RSS

IFC-RedDOLAC

Campus Virtual RedDOLAC

Su Constancia RedDOLAC

Anuncie sus Congresos o servicios Educativos en RedDOLAC

Consúltenos al correo: direccion@reddolac.org

Contáctenos

Participe en la sostenibilidad de RedDOLAC

Canal de audio RedDOLAC

Foro de discusión

Diplomado en Epistemología y Filosofía de la Ciencia

Iniciada por Josia Jeseff Isea Argüelles. Última respuesta de E-WORD FINANCE 28 Nov 2017. 1 Responder

CAPACITACION PARA ACTUALIZARSE

Iniciada por Emilio Garcia-Apaza 12 Mar 2017. 0 Respuestas

RedDOLAC

Organizaciones

Su constancia de RedDOLAC

Gracias por su visita

© 2024   Creado por Henry Chero-Valdivieso.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio